„Unter den numerischen Elementen, von deren genauer Er-örterung die Fortschritte der physischen Erdbeschreibung abhan-gen, giebt es eines, dessen Bestimmung bisher fast gar nicht ver- sucht worden ist. Der Unglaube an die Möglichkeit einer solchenBestimmung ist vielleicht die Hauptursach dieser Vernachlässi-gung gewesen. Die Erweiterung aber unseres orographischenWissens, wie die Vervollkommnung der Karten großer Länder-strecken hat (sagt der Verfasser der Abhandlung) mir den Muthgegeben, mich seit Jahren einer mühevollen, sehr steril scheinen-den Arbeit zu unterziehen, deren Zweck die genäherte Kennt-niß der mittleren Höhe der Continente, die Bestimmung derHöhe des Schwerpunkts ihres Volums ist. Bei diesem Ge-genstande, wie bei vielen anderen der Dimensionen des Welt-baues, der wahrscheinlichen Entfernung der Fixsterne, der mitt-leren Temperatur der Erdpole oder des ganzen Luftkreises imMeeres-Niveau, der Schätzung der allgemeinen Bevölkerung derErde, kommt es darauf an die Grenz-Zahlen (nombres limites)zu erlangen, zwischen welche die Resultate fallen müssen, vondem Bekannten aus einem einzigen Lande, z. B. von der genaugeometrisch und auch hypsometrisch dargestellten Oberfläche vonFrankreich, allmählich zu größeren Theilen von Europa und Ame-rika, durch Analogien geleitet, überzugehen, zugleich aber allennumerischen Angaben nachzuspüren, die in neueren Zeiten, be-sonders für Inner- und West-Asien, uns in so erfreulicher Füllezugekommen sind. Astronomische Ortsbestimmungen, um dieGrenzen zwischen den Gebirgs-Abfällen und den Rändern derEbenen bis zu drei- oder vierhundert Meter absoluter Höhe aus-zumitteln, sind am sorgfältigsten zu sammeln. Die Möglichkeiteiner solchen Ergründung der Grenzen und der davon abhängi-gen Vergleichung des Flächeninhalts der Ebenen und der Ge-birgs-Grundflächen habe ich früher in geognostischen Un-tersuchungen über Süd-Amerika gezeigt, wo die lange, auf einerungeheueren Gangspalte mauerartig erhobene Cordillere der Andesund die Massen-Erhebungen der Parime und Brasiliens in allenälteren Karten so unrichtig umgrenzt waren. Es ist eine allge-meine Tendenz der graphischen Darstellungen, den Gebirgen mehrBreite zu geben, als sie in der Wirklichkeit haben, ja in denEbenen die Plateaux verschiedener Ordnung mit einander zuvermengen.” Herr von Humboldt hat zuerst im Jahr 1825 inzwei Abhandlungen, die er in der Akad. der Wiss. zu Paris ver-lesen, die mittlere Höhe der Continente berührt, „l’évaluation du volume des arêtes ou soulèvemens des montagnes comparé à l’éten-due de la surface des basses régions.” Eine denkwürdige Be-hauptung von Laplace in der Mécanique céleste (T. V. livre XI.chap. 1. p. 3.) hatte Veranlassung zu dieser Untersuchung gegeben.Der große Geometer hatte den Satz aufgestellt, daß der Ein-klang, welcher sich findet zwischen den Resultaten der Pendel-Versuche und der Erd-Abplattung, aus trigonometrischen Grad-Messungen und den Monds-Ungleichheiten hergeleitet, den Be-weis davon liefert: „que la surface du sphéroide terrestre seroità peu près celle de l’équilibre, si cette surface devenoit fluide. Delà et de ce que la mer laisse à découvert de vastes continens,on conclut qu’elle doit être peu profonde et que sa profondeurmoyenne est du même ordre que la hauteur moyenne des conti-nens et des îles au-dessus de son niveau, hauteur qui ne sur-passe pas mille mètres (3078 pariser Fuß, nur 463 F. we-niger als der Brocken-Gipfel nach Gauß, oder mehr als diehöchsten Bergspitzen in Thüringen). Cette hauteur, heißt esweiter, est donc une petite fraction de l’excès du rayon de l’équa-teur sur celui du pôle, excès qui surpasse 20000 mètres. De mêmeque les hautes montagnes recouvrent quelques parties des conti-nens, de même il peut y avoir de grandes cavités dans le bassindes mers, mais il est naturel de penser que leur profondeurest plus petite que l’élévation des hautes montagnes, les dépôts des fleuves et les dépouilles des animaux marins devantremplir à la longue ces grandes cavités.” Bei der Vielseitigkeitdes gründlichstens Wissens, welches den Gründer der Mécaniquecéleste in so hohem Grade auszeichnete, war eine solche Behaup-tung um so auffallender, als es ihm nicht entging, daß das höchste Plateau von Frankreich, das, auf welchem die ausgebranntenVulkane von Auvergne ausgebrochen sind, nach Ramond nur1044 Fuß, die große iberische Hochebene, nach meinen Messun-gen, nur 2100 Fuß über dem Meeresspiegel liegen. Laplace hatdie obere Grenze auf tausend Meter nur deshalb gesetzt, weiler den Umfang und die Masse der Gebirgs-Erhebungen für be-trächtlicher hielt als sie ist, die Höhe einzelner Pics (culmini-render Punkte) mit der mittleren Höhe der Gebirgs-Rückenverwechselte, die mittlere Meerestiefe zu gering anzunehmenbesorgte, und zu seiner Zeit keine Data aufgeführt fand, aus de- nen sich das Verhältniß des Flächeninhalts (in Quadrat-Meilen)der ganzen Continente zu dem Flächeninhalte der Gebirgs-Grund-flächen schließen ließ. Eine sorgfältige Rechnung ergab, daßdie Masse der Andes-Kette von Süd-Amerika, auf den ganzenebenen Theil der östlichen Gras- und Waldfluren pulverartig,aber gleichförmig zerstreut, diese Ebenen, deren Flächeninhaltgenau frac{1}{3} größer ist als die Oberfläche von Europa, nur um 486Fuß erhöhen würde. Herr von Humboldt schloß schon damalsdaraus: „que la hauteur moyenne des terres continentales dépendbien moins de ces chaînons ou arêtes longitudinales de peu delargeur, qui traversent les continens, de ces points culminans oudômes qui attirent la curiosité du vulgaire, que de la configura-tion générale des plateaux de différens ordres et de leur sérieascendante, de ces plaines doucement ondulées et à pentes alter-nantes qui influent par leur étendue et leur masse sur la positiond’une surface moyenne, c’est-à-dire sur la hauteur d’un planplacé de manière que la somme des ordonnées positives soit égaleà la somme des ordonnées négatives.” Die Vergleichung, welcheLaplace in der oben angeführten Stelle der Mécanique céleste zwischen der Tiefe des Meeres und der Höhe der Continentemacht, erinnert an eine Stelle des Plutarch im 15ten Capitel sei-ner Lebensbeschreibung des Aemilius Paulus (ed. Reiskii T. II.p. 276.). Sie ist um so merkwürdiger, als sie uns eine unter denPhysikern von Alexandrien allgemein herrschende Meinung kennenlehrt. Nachdem Plutarch den Inhalt einer Inschrift mitgetheilthat, welche am Olympus gesetzt worden war und das Resultatder sorgfältigen Höhenmessung des Xenagoras angab, fügt erhinzu: „aber die Geometer (wahrscheinlich die alexandrinischen)glauben, man finde keinen Berg, der höher, kein Meer,das tiefer sei als 10 Stadien.” Man setzte keinen Zweifel indie Richtigkeit der Messung des Xenagoras, aber man drückteaus, es müsse durch den Bau der Erde eine völlige Gleichheitgeben zwischen den positiven und negativen Höhen. Hierist freilich nur von dem Maximum der Höhe und Tiefe die Rede,nicht von einem mittleren Zustande, eine Betrachtung, welcheüberhaupt sich den alten Physikern wenig darbot und welcheerst bei veränderlichen Größen auf eine der Astronomie heil-bringende Weise von den Arabern eingeführt ward. Auch in den Meteorologicis des Kleomedes (I. 10.) ist eine Meinung ge-äußert, die mit der des Plutarchus gleich lautet, während in denMeteorologicis des Stagiriten (Aristot. met. II. 2.) nur der Ein-fluß der Inclination des Meeresbodens von Osten nach Westenauf die Strömung betrachtet wird.